Лента

Приглашаем принять участие в вебинаре Taxology «Необоснованная налоговая выгода при реализации инвестиционных проектов: основные риски» На вебинаре разберем, когда и почему применение участниками инвестиционных проектов преференциальных налоговых режимов и льгот может быть оспорено, а также обсудим, как минимизировать соответствующие риски, в том числе на стадии получения статуса инвестора. В программе: 📌 Статья 54.1 НК РФ и инвестиционные налоговые льготы: какие обстоятельства находятся в фокусе внимания налоговых органов? 📌 Что такое «критерий самостоятельности» инвестора и каково его значение 📌 Пониженные тарифы страховых взносов: как избежать претензий? 📌 Ответы на вопросы Дата: 20 августа (четверг) Время: 11:00 — 12:30 (МСК) 📩 Заранее присылайте Ваши вопросы и описание ситуации до 18 августа включительно на электронную почту: galyaeva@taxology.ru 🔗 Зарегистрироваться мож

Вебинар посвящен необоснованной налоговой выгоде при инвестиционных проектах и преференциальных налоговых режимах. Упоминание статьи 54.1 недостаточно. Программа не содержит прямого указания на ценообразование в сделках между взаимозависимыми лицами или трансфертное ценообразование — это мероприятие о налоговых льготах и критериях инвестора, а не о рыночности цен в сделках.

Может ли кто-то кроме налоговой доначислить налоги? Комментирует Анна Модянова, партнер налоговой практики ⚡️ТеДо: Данное решение уникально. Во-первых, налог доначислен без налоговой проверки и соблюдения всех требуемых процедур. Да, если доля недвижимости в активах АО превышала 50%, то налог действительно должен был быть уплачен. Данное решение говорит о том, что если сделка признается недействительной и совершенной с нарушением контрсанкционного законодательства, то налоги могут быть доначислены гораздо проще и быстрее, чем того требуют процедуры НК РФ. Еще одна неожиданная конструкция, примененная прокуратурой и поддержанная судом, — это возложение обязанности по уплате налога у источника не на налогового агента, а на сам предмет сделки. В данном решении это мотивировалось тем, что сделка между российским ООО и его иностранным контрагентом признана недействительной. Пока рано говорить о возможном распространении такой практики на более широкий круг налогоплательщиков. Однако не исключено, что логика прокуратуры может быть взята на вооружение налоговыми органами и в более простых сделках, совершенных без нарушений контрсанкционных правил. Следим за развитием данного дела. Начало в предыдущем посте⬆️

Речь идет о недействительности сделки в контексте контрсанкционного законодательства и доначислении налога у источника при продаже долей. Спор касается реальности и формальной действительности операции, а не рыночности цены сделки. Вопрос о налоге возникает как следствие признания сделки недействительной, а не из-за отклонения цены от рыночного уровня.

Налоги и риски банкротства: как сохранить выбор за компанией ДРТ выступит партнером практикума «Налоги и риски банкротства 2026–2027», который пройдет 9 сентября. Антон Зыков, партнер Департамента управленческого и финансового консультирования ДРТ, и Екатерина Котова, директор практики корпоративного права ДРТ, рассмотрят вопрос финансирования бизнеса в кризисное время, субординацию требований и защиту внутригрупповых решений. Также в программе мероприятия: 🔹ранние признаки кризиса и оценка платежеспособности 🔹ЕНС, взыскание, отсрочка и рассрочка долга 🔹залог, гарантии и личные поручительства собственника 🔹санация, реструктуризация, продажа, ликвидация или банкротство 🔹работа с управляющим, ФНС России и кредиторами 🔹уплата налогов при реализации имущества и возврате активов 🔹перевод бизнеса, ст. 45 и 54.1 НК РФ, субсидиарная ответственность Среди спикеров — Сергей Мещеряков, заместитель начальника Управления по работе с задолженностью ФНС России, Оксана Мучараева, президент Фонда содействия реструктуризации долга, а также представители бизнеса. 🗓️ 9 сентября, 10:00 — 19:00 📍 г. Москва, отель «Метрополь» 5*, и в формате онлайн ➖➖ Узнать подробнее и зарегистрироваться. ДРТ в Telegram, MAX.

Мероприятие посвящено налогам и рискам банкротства. Упоминание статей 45 и 54.1 НК РФ в программе недостаточно для релевантности. Статья 54.1 упоминается в контексте финансирования бизнеса и субсидиарной ответственности, а не в контексте ценообразования в сделках между взаимозависимыми лицами.

9 сентября Артем Шаманов, юрист практики по урегулированию споров с государственными органами и разрешению коммерческих споров ⚡️ТеДо, примет участие в практикуме «Налоги и риски банкротства 2026-2027». Артем разберет, когда собственник и финансовый руководитель отвечают по долгам компании и как снизить риски по ст. 45 НК РФ и субсидиарной ответственности. Среди других спикеров практикума — эксперты ФНС России, Фонда содействия реструктуризации долга и представители крупного бизнеса. В фокусе внимания: 🔹 Ранние признаки кризиса и оценка платежеспособности 🔹 ЕНС, взыскание, отсрочка и рассрочка долга 🔹 Залог, гарантии и личные поручительства собственника 🔹 Санация, реструктуризация, продажа, ликвидация или банкротство; 🔹 Работа с управляющим, ФНС и кредиторами 🔹 Налоги при реализации имущества и возврате активов 🔹 Перевод бизнеса, ст. 45 и 54.1 НК РФ, субсидиарная ответственность Организатор практикума — компания Redcontour. ⚡️ТеДо — партнер мероприятия. 🗺Формат: офлайн, в отеле «Метрополь», и онлайн. ➡️Зарегистрироваться

Анонс практикума по налогам и банкротству. Упоминаются статьи 45 и 54.1 НК РФ, но программа сфокусирована на риске субсидиарной ответственности, залогах, банкротстве и реструктуризации. Ценообразование в сделках между взаимозависимыми лицами не заявлено в программе как основная тема. Статья 54.1 упоминается в перечне, но без связи с рыночностью цен.

При установлении использования налогоплательщиком технических организаций налоговый орган обязан определить действительный размер налоговых обязательств исходя из фактического экономического результата совершенных операций Статус: в пользу налогового органа. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2026 № Ф05-9881/2026 по делу № А40-76270/2025 Суть дела: оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, штрафы. Значимые выводы: спорные контрагенты общества не принимали реального участия в поставке и перевозке товара, а их включение в цепочку взаиморасчетов было направлено исключительно на получение обществом налоговой выгоды за счет наращивания стоимости поставляемых импортных товаров. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией при определении налоговых обязательств общества не исключены расходы, соответствующие реальной

Спор о реальности операций и добросовестности контрагентов (технические организации, не принимавшие реального участия в поставке), а не о цене сделки между взаимозависимыми лицами. Предметом судебного разбирательства является документооборот и формальность операций, а не рыночность цены.